El Corus, ese extraño organismo

En los últimos meses, ha habido elecciones del Corus. Esto es algo sorprendente, desde el punto de vista de que hacía más de 4 años que no se convocaban elecciones (y deben tener carácter anual). Pero resulta más sorprendente que se hayan presentado únicamente 6 candidatos, de los cuales 2 se quedan fuera (curiosamente, no se ofertan el 100% de las plazas vacantes como debería ser). Eso resulta un tanto extraño pero ...

Tengo algunas dudas en cuanto al funcionamiento de las news y de la jerarquía es. Por ello he decidido contar con la ayuda de mi amigo Max para hablar de este tema.


- Hola Max ¿Qué tal?


- Hi Lex! How are you?


- Bueno, me estaba preguntando algunas cosas sobre la usenet actual. ¿Tu crees que las news estan bien asi, tal y como son?


- Bueno, lo cierto es que se podrían mejorar. Pero yo creo que tal y como están ahora mismo, es un lugar muy agradable.


- Max, tengo algunas dudas sobre las news y sobre el Corus. ¿Qué es el Corus?


- Bueno, es un organismo que regula usenet en España.


- Bien, hasta ahí ya llegaba yo solo. Lo que quiero saber es qué hace, qué funciones tiene, quien lo integra, ... ya sabes, todo eso.


- Es que esa pregunta es un poco difícil de contestar. Quien lo integra, lo sabemos por las últimas elecciones que ha habido. Hay algunos miembros administradores, otros que son usuarios. No está muy claro quien es quien, ni qué función tiene cada uno. De hecho, tampoco se sabe qué función juega el Corus en Usenet, pues quitando la creación y el borrado de grupos, desde hace 7 años que se creó, no se ha visto ninguna otra intervención suya.


- Entonces, prácticamente no hacen nada, ¿no?


- Bueno, más o menos se puede decir así. No es que no hagan nada, es que las funciones de este organismo están muy limitadas. Normalmente se cree que el Corus es el jefe de las news, o algo así. Una especie de emperador que puede hacer y deshacer, borrar y crear grupos, eliminar usuarios que molestan. Pero en realidad no es así. Lo único que realmente pueden hacer es crear y borrar grupos.


- Lo de crear y borrar grupos me gusta. Debe estar bien organizar la jerarquía para tener todo bien ordenadito, con muchos grupos y que todo el mundo tenga un sitio para hablar de lo que quiera.


- Bueno, esto no es exactamente así. El Corus puede crear grupos "de oficio". Sin embargo, esto casi nunca ocurre. Para que se cree un grupo tiene que haber un discusión, una votación y un montón de meses entre medias (y más si hay fiestas de por medio). Todo se habla y se habla hasta que hay 100% de consenso. En ocasiones, muchos grupos no se llegan a crear porque la persona que lo propone se aburre de darle vueltas y vueltas y desiste.


- Bueno, pero si el grupo hace falta, digo yo que se creará, no?


- No, la votación se suspende hasta que alguien retoma el tema.


- Y no podía ser el propio Corus quien lo retomara?


- Por poder, sí podría. De hecho podría crearlo directamente sin pasar por la votación. En otras jerarquías, como la esp, si el administrador ve que hay una necesidad clara de crear ese grupo,
y de que va a tener participación, en un par de días lo tienes creado.


- ¡Chachi! O sea, tú hablas con el administrador, le cuentas por qué hace falta y te lo crea.


- Así es. Sin embargo, tienes que tener argumentos sólidos. No se va a crear un grupo porque un amigo y tú queráis hablar de las ventanas de Climalit. Pero si el administrador ve que hay interés (sobre todo interés) de varias personas por hablar de un tema, adelante.


- Y en la jerarquía es, ¿no se podría hacer igual? Habiendo varias personas en el Corus, será incluso más fácil.


- Nope. Al contrario, tienes que pasar por el calvario del RFD y por la votación.


- RFD ... ¿qué es eso?


- Es un documento donde tienes que explicar la motivación del grupo, y un montón más de detalles sobre la temática del grupo que quieres crear.


- Bueno, parece lógico que haya un documento que refleje estos detalles.


- Hasta cierto punto, sí. Lo que ya no resulta tan lógico es que se obligue a los votantes a leer de pe a pa este documento . Si una persona quiere votar la creación de un grupo de PHP, está perfectamente capacitado para hacerlo sin haber leído nada (parece simple, y de hecho es simple. Quiero un grupo de PHP, y voto SI al grupo). Sin embargo, este documento es una piedra angular en todo este sistema, y cualquier irregularidad en el documento puede parar la creación de un grupo durante meses.


- Pero alguien del Corus puede llegar y decir lo que está mal, se arregla (o lo arregla alguien del Corus) y se sigue.


- Pues sí, podría ser así . Pero actualmente no se está haciendo de esta manera.


- Pues si las cosas son tan complicadas, no se crearán muchos grupos.


- En efecto, se crean más bien poquitos. La gente no tiene anas de pelear para obtener algo de lo cual nos beneficiamos todos. Parece lógico pensar que debe haber interés tanto por un lado (usuarios de a pie) como por el otro (Corus) ya que si un grupo sale adelante, todos nos
beneficiamos de ello. Pero no existe tal equilibrio. Para que un grupo salga, el proponente tiene que hacer mucho esfuerzo para hacerse escuchar, incluso a veces, la discusión desemboca en un flame contra él.


- Entiendo entonces porque no se proponen grupos. Es un rollo enfrentarse solo al mundo. Pero si yo quiero tener un grupo, y paso de las news ¿qué hago?


- Fácil, te creas uno en otra jerarquía de habla hispana, o si no en Yahoo Groups, o en algún sistema de foros. Esto último tiene sus desventajas, como que dependes de un único servicio o servidor, pero a cambio tienes el grupo creado en cuestión de minutos. Nadie que conozca las news quien irse a hablar a un foro a través de emails o web, pero a veces es un precio que tienes que pagar. Si conoces el problema de los dominios .es y .com, es el mismo caso. Una persona prefiere crear un dominio .com, porque tarda 10 minutos en crearlo. En cambio un .es tarda entre semanas y meses. Así que como los dos son igual de bonitos, me quedo con el .com que es más rápido, y mucho más barato. Curiosamente tanto la gestión de dominios .es como el Corus dependen del mismo organismo estatal. Quizá por eso la manera de trabajar sea parecida.


- Me has dejado un poco chafado. Pero yo creía que el Corus trabajaba para el buen funcionamiento de las news.


- De hecho trabaja para ello. Pero trabaja sobre con una mala política, a mi modo de ver. "Como ya funciona, no lo toques". Es decir, no crees grupos, y en definitiva, no hagas nada que altere la situación actual. Las bases sobre las que se creó el Corus inicialmente fueron buenas, pero el estancamiento y la falta de ideas han acabado por detener la jerarquía. De hecho, casi no hay diferencia durante los años en que estuvo parada y ahora.


- Pero. ¿Por qué no se crean grupos? A bote pronto, cuantos más grupos mejor.


- No te creas. Si haces un grupo de cada cosa, puedes verte en la situación de que nadie participa en ellos. Por ejemplo, primero hay que crear un grupo de Lenguajes de Programación en el cual se hable de todos a la vez. Cuando veas que hay muchos hablando de Java, creales su propio
chiringuito para que puedan hablar de ello por separado. De esa manera tendrás actividad en Lenguajes y en Lenguajes(Java). Si crear 20 grupos de lenguajes al principio, corres el peligro de que haya poca o ninguna conversación en ninguno de ellos, y eso es lo peor que le puede pasar a un grupo, porque sin participantes no hay foro.


- Ya ... eso es cierto.


- Hay grupos que responden a modas pasajeras. A lo mejor durante unos meses tienes a cientos de personas hablando de algún tema de moda (por ejemplo, los dinosaurios, cuando estuvo de moda Parque Jurásico). Luego la moda pasa, y la gente también "pasa" de seguir hablando.


- Bueno, pues coges el grupo y lo borras y ya está ¿no?


- Ajá! Justo acabas de llegar sin darte cuenta al meollo de la cuestión. De hecho, lo siguiente es el principal argumento del Corus para no crear grupos. Por lo visto, una vez creados es difícil borrarlos.


- Bueno, bien, vale. Pero, ¿me estás diciendo que como no se pueden borrar los grupos, es mejor no crearlos?


- Hablando en plata, sí. Si no se tiene completa seguridad de que hay personas interesadas, y que dentro de 6 meses o 1 año van a seguir interesadas, no se crea.


- Pero es imposible saber eso. ¿Cómo vas a saber si una persona que ahora le gusta hablar de motos va a seguir queriendo hablar dentro de un tiempo? A lo mejor deja de tener tiempo, o dejan de gustarle, o muchas cosas. No se puede saber eso.


- Cierto, no se puede. Pero hay maneras de hacer una "estimación". Esta estimación es muy a la alza, y no superaría ningún examen de calidad o rigurosidad sobre sus resultados.

- ¿Y en qué consisten?

- Te lo he dicho antes. La gente vota para crear un grupo.

- Y entonces, si ganan los SI a los NO, se crea?

- No. Para que se cree tiene que haber un nº mínimo de SIs, y un porcentaje de SIs sobre los NOs.

- Bueno, no me gusta mucho, pero parece razonable. Sin embargo, sigues sin haberme contestado. ¿Como se puede saber si esa gente que ha votado va a participar?

- No se puede. De hecho, que una persona vote, lo único que demuestra es que se ha enterado de que había una votación en marcha. Muchas veces gente interesada en que se cree un grupo no vota porque no se entera de que existe tal votación.

- No fastidies. Eso es ta fácil como anunciar la votación en los distintos lugares donde hay gente interesada. Grupos de usenet afines, foros web, listas de correo.


- Sí y no. Se puede anunciar, pero con muchas restricciones. Unicamente puedes decir que hay una votación en marcha y poner un enlace al RFD del que hablábamos antes. Y si alguien se salta estas restricciones ¡CHAS! Hachazo al grupo. Así que para evitar esto, la votación se anuncia poco o nada.

- La gente no se va a leer el RFD si es muy largo. Hay muchos detalles que al votante no le interesan. Sería mejor poner unicamente un mensaje con un texto que diga que hay una votacion de un grupo, y sobre qué va a tratar y ya.

- Bueno, la verdad es que sí, eso sería lo adecuado. Lo que pasa es que la manera de votar es un tanto problemática. Por ejemplo, en los concursos eso de la tv. Si uno quiere votar a una encuesta, manda un SMS al 4444 para secir SI o al 5555 para decir NO. Pero aqui es mucho más
complicado. De hecho, en todas las votaciones que ha habido hasta ahora, ha habido multitud de gente preguntando como votar. Resulta paradójico que votar SI o NO sea tan complicado, pero si es la primera vez que votas y no estás familiarizado con ello, resulta de todo menos obvio. En vez de votar SI o NO con un determinado formato sobre el que resulta muy fácil equivocarse, veo mucho más sencillo que para votar SI envíes un correo a voto-SI-al-nuevo-grupo@cuenta-votos.com o para votar NO mando un emilio a voto-NO-al-nuevo-grupo@cuenta-votos.com. Con este sistema cualquiera puede votar sin equivocarse. De hecho, hay que darse cuenta que los concursos de TV están enfocados para que hasta el más tonto pueda votar sin equivocarse.


- Ahora que dices lo de que todo el mundo tenga facilidad para poder votar, y también hablando de lo de antes, lo de la gente que va a participar. Si todo el mundo vota pero luego no participa ¿de qué vale votar?


- De nada. La gente que vota puede hacerlo por muchos motivos, pero la mayor parte de las veces obedece a un criterio. Porque se han enterado de que hay una votación en marcha (y por eso, van y votan ¡animalitos!).


- Bueno, no me parece mal que voten si van a participar. Aunque me imagino que luego no participan tantos como votan.


- Depende del número de gente que se ha enterado. A veces participa más gente de la que en principio ha votado, porque es un tema que interesa bastante, y la gente se va uniendo poco a poco. Suele pasar con los lenguajes de programación de moda.

- Pero aún así, lo que hablamos sigue sin justificar la votación. No es objetiva ni representativa.

- Pues no, no lo es.

- Y si por ejemplo, salen 90 votos que SI y 100 que NO, ¿se crea el grupo? No es justo que 90 personas que no quieran hablar de un tema, arruinen a otros 100. Por otro lado ¿Cuantos votos son muchos? ¿Cuantos son pocos? ¿Como se determina el nº mínimo de votos de gente
interesada en un grupo? ¿50 son muchos? ¿10 son pocos? Explícamelo


- Vayamos por partes. Respecto a lo primero, pues ya ves, SI que pueden. Sobre lo de cuantos votos son muchos o pocos, es lo de antes. Eso no se puede determinar de manera concreta (quizá con un sistema de lógica borrosa, puede ser). ¿Son 50 muchos? Si los 50 no van a participar, no.
¿Son 10 pocos? Si esos 10 tienen interés en hablar, son suficientes. A mi manera de ver, el nº de votos no determina ni siquiera remotamente el valor de un grupo. Igual de válido sería el criterio de crear un grupo que si ese día hace sol.


- Estoy un poco confundido. Si nada es válido ¿qué se puede hacer? ¿nos quedamos sin grupo? Yo lo veo fácil de arreglar. Si ves que hay interés en el grupo, créalo, y si dentro de 3 meses no habla nadie, lo borras.


- Aquí llegamos a una parte del problema, que sería fácilmente subsanable partiendo de un principio optimista en lugar de pesimista. En efecto, si hacemos eso, hemos resuelto una parte grande del problema. Fíjate además, que ocasionalmente el Corus, actuando de oficio, borra algunos grupos que ya no tienen actividad o que se usan para una función distinta de para la que fueron creados. Por ejemplo, grupos en los que solo hay spam. Así que no debe ser tan difícil.

- Pero no habías dicho que los grupos eran difíciles de borrar y que por eso no se creaban?

- Sí, pero en la realidad no resulta tan complicado borrarlos. Mandas un mensaje de control para borrarlo. A veces tarda en propagarse, a veces algunos servidores hacen caso omiso. Si ese mensaje no llega, basta con mandar otro. Sin un servidor ha decidido no hacer caso de los mensajes de control, será problema de ese servidor, pues transportará grupos vacíos.

- Bueno, no lo entiendo mucho, pero pasemos a más temas. Suponiendo que un grupo no sale votado, pero tú sabes que hay verdadero interés en él ¿puedes pedir otra votación?

- Si, a los 6 meses.

- Pero esto lleva a situaciones absurdas. Pongamos que el limite de votos es 90. Yo saco 85. ¿Por qué tengo que esperar 6 meses para convencer a 5 personas de que participen? Si voy a más foros de mi temática y anuncio la votación, fácilmente llegaré a los 90 en un par de días. Distinto sería si yo, aún habiendo anunciado la creación del grupo en media Internet, hubiera sacado sólo
20 votos.

- Pues esto es más de lo mismo. No es justo que haya que esperar los mismos días para 1 voto que para 50. ¿Se puede decir que 89 de 90 es falta de interés? Yo creo que no. Sin embargo, se trata de la misma manera.

- Joder, me estás dejando a cuadros.

- Y eso no es nada. Algunas veces se han cancelado votos por el artículo 33 (por mis cohone). Ocurrió al menos con un grupo, es.comp.os.unix. Aun habíendose alcanzado los votos necesarios, el cuentavotos se "re-votó" y decidió cancelar la votación aludiendo a que se había hecho una mención "no autorizada" al RFC (vamos, que decía que alguien había pedido que se votara SI a la creación del grupo nada menos, lo cual era completamente falso). Así que la votación duró 10 días menos porque a alguien se le puso en el perejil que así fuera. Curiosamente, a los seis meses, la misma persona que anuló la votación, anunció la votación en Barrapunto (y en esta ocasión, se pidió explicitamente el SI). A pesar de esto, y a que por lo dicho antes, cada uno es muy dueño de votar lo que le venga en gana sin que le afecte lo que alguien pida o deje de pedir, en esta ocasión no se anuló la votación. Este doble rasero estuvo muy mal visto y dejó bastante dañada la imagen del Corus. Por otro lado, este grupo no tiene apenas tráfico ( ni seguramente lo tenga) , por lo que es un perfecto ejemplo de que 65 votos no sirven para asegurar la vida del grupo. Una de las cosas que más se le recrimina al Corus con toda la razón, es que toda la rigidez que aplican con la actual normativa (contradictoria en más de un punto), y que dificulta enormemente el movimiento, es pasada por alto cuando no interesa, bien por venganzas personales como fue aquel caso, o bien por otros motivos. El doble rasero no está bien visto en ningún sitio, y en usenet tampoco.


En muchas ocasiones se les ha recriminado que la rigidez de esas normas, no ayudaba en nada y perjudicaba siempre. Si no sabemos si 90 votos son muchos ¿tiene importancia que una votación se quede con 89? Si un grupo se ha quedado a falta de 5 votos para crearse. ¿No se puede repetir la votación a la semana siguiente? ¿Por qué no se puede decir en voz alta y claramente que hay una votación en marcha, y que nos gustaría mucho que participases? Son cosas muy simples y que no se cambian por desidia. Esto ha provocado que mucha gente deseosa de participar en estas decisiones "pase" de complicarse la vida gratuita y vanamente. De hecho, si tu grupo ya está creado ¡Sé feliz! ¡La vida te sonríe!, pues como hemos dicho antes, lo único en lo que interviene el Corus a efectos prácticos es en la creación y borrado de grupos.

- Uffff. Quería crear un grupo de MySQL, pero no me siento con fuerzas.


- Je je ... es lógico. A muchos les ha pasado igual. Es un esfuerzo demasiado grande, que la mayoría de las veces se queda en nada. Y a nadie le gusta trabajar para nada.

- Bueno Max, muchas gracias por todo.

- Venga majete, nos vemos.


Después de hablar con mi amigo Max, se ve que hay muchas cosas "arreglables" en el sistema, y lo mejor de todo, es que son fáciles de solventar. Pero para ello hace falta esfuerzo y ganas. Y se entiende que la gente que lleva muchos años organizando, está cansada. Por ello, creo que podrían aportar mucho más personas nuevas, que llevando varios años en las news, nunca hubieran estado al mando. Las cosas siempre se ven más claras antes que después, y con frecuencia, una vez dentro del problema se tiende a tener en cuenta más variables de las necesarias, que hacen que no podamos resolver problemas por desbordarnos.

los que somos informáticos (y supongo que en otras profesiones también sucedes) a veces nos ocurre lo siguiente. Estando metidos en un programa, no vemos donde falla. Repasamos el código una y otra vez. Nada, todo está bien, pero no funciona. Llega alguien y ve el fallo de inmediato. Eso me ha ocurrido constantemente. La gente piensa que eres muy listo por haberlo resuelto en 10 segundos, pero en realidad tú cuentas con una ventaja que ellos no tienen: tienes la mente en calma. Ellos se encuentran en una situación de bloqueo, porque se han autoconvencido de que no hay ningún error en el código. Presuponen que el error tiene que estar en la parte más complicada. Tú eres ajeno al sistema. No presupones nada. No estás bloqueado. Así que de un simple vistazo les dices "Te falta un punto y coma en la línea 525". Y se quedan alucinados.

Lo mismo pasa cuando llevas mucho tiempo en un proyecto. Con el tiempo. lo que antes era novedoso ahora deja de atraerte, y todas las ilusiones de las cosas que ibas a hacer, a los pocos años se vienen abajo. Y yo creo una de las virtudes de un líder de equipo consiste en saber dar el relevo cuando se llega a esta situación. Búscate un buen sustituto, enséñale lo que sabes, y déjale que continúe tu trabajo. A la corta y a la larga es bueno para el proyecto. Si te obcecas en seguir al mando, hundes el barco, y tú con él. Y me parece que esto ha ocurrido en el Corus durante muchos años.

Los nuevos miembros del Corus

De los candidatos que se han salido elegido, el único en el que deposito mis esperanzas de mejorías es en Francisco Mercarder. Las razones son lógicas.

Es una persona no-afin al Corus. No tiene prejuicios, ni está en deuda con nadie. No tiene que llevarse bien con nadie (los otros 3 o bien son "amiguetes" del Corus o bien tienen relación directa de amistad con alguno de ellos, lo que les impide ser objetivos a la hora de tomar una decisión).

Lleva varios años en las news, es conocido en varios grupos por su participación. Conoce la manera de pensar de muchos usuarios. Es un buen candidato a representar la pluralidad del colectivo de personas que integran las news.

Al ser nuevo, tiene muchas ideas que le gustaría plasmar. Se le ve verdaderamente ilusionado de tener la oportunidad de mejorar las news. De aportar dinamismo. De hacer de usenet un sitio más agradable.

Esto no quiere decir que los otros 3 no me gusten (como en cualquier sitio, hay de todo). Sin embargo, creo que Francisco tiene más opciones a aportar más que cualquier otro por las razones antes descritas.

Sin embargo, por otro lado, me temo que alguno(s) de los elegidos no van a estar a la altura. Para ser un buen representante se deben tener algunas cualidades como saber escuchar (leer en este caso), estar al tanto de los problemas actuales de las news. En este caso veo también tratar de igual a igual a los newseros. Algunos pueden interpretar que esto ya se hace a través del trato de "usted". Yo creo que esto es perjudicial , porque aleja a los interlocutores, y a veces desemboca en que para decir lo mismo, se usan más palabras. Creo que se entiende lo que quiero decir. Uno no debe tener la sensación de estar ante una ventanilla de Hacienda cuando tiene una conversación con alguien del Corus. El hecho de estar todos en usenet establece cierta complicidad. Como cuando dos españoles se encuentran en Alemania. Esta complicidad se rompe si cuando vas a hablar con alguien de los problemas que hay en uno de los grupos que frecuentas te contesta con un "vuelva usted mañana" o "sólo tengo dos manos, no puedo hacer nada ¡SIGUIENTE!". Dicho sea de paso, con las pocas personas que hay (todavía) interesadas por jerarquía, se establece un nº de seis. Este número se debería ampliar al menos a 10, para que hubiera pluralidad dentro del Corus. Si analizamos los elegidos en esta ocasión, es como si hubiera únicamente dos ganadores (Francisco, y los demás) por lo que es como contar únicamente con dos opiniones. Me hubiera gustado ver a los dos que se quedaron fuera, dentro, pues creo que están en situación de aportar bastante, sin perjuicio de los que sí han sido elegidos. Por otro lado, volviendo al principio de este párrafo, algunos de los elegidos tienen una tendencia notable a entrar en flames, originándolos en bastantes casos, lo cual no es una actitud apropiada si se quiere representar a un colectivo.


¿Qué se puede arreglar en el Corus?

La verdad es que hay tantas cosas que no sé ni por donde empezar. Además de las que ha mencionado Max, hay unas cuantas más. Para empezar no hay ningún sitio donde ponga claramente para qué sirve este organismo, qué funciones tiene, qué objetivos, planes a corto y medio plazo, integrantes ... También sería interesante disponer de unos breves comentarios sobre cada integrante, méritos, y sobre todo, qué puede aportar desde el Corus. Ahora mismo pertenecer al Corus es algo así como un título meramente honorífico, como Sir. Me gustaría que fuera algo más que eso, un compromiso con el resto de internautas newseros. Si uno busca Corus en Google, aparecen un montón de sitios donde hay fragmentos de la normativa del Corus. Todo eso se debería unificar en un único site y quitar los demás.

También se debe dejar de usar como referencia absoluta los 8 grandes. A lo mejor a título orientativo, si acaso. Pero no debe ser una pauta a seguir, pues cada sociedad es distinta, tanto en número como en características. Usar como ejemplo la jerarquía .alt para regular la .es no ayuda, porque las características de una y otra son completamente distintas.

De cara a las votaciones, mientras se mantenga el sistema actual, y a falta de otro mejor, creo que se deberían valorar otros aspectos a la hora de contabilizar los votos. Si el usuario FooMan, como asiduo participante activo en las news, decide dar su apoyo a la creación de un grupo, no se debe tener igual de en cuenta que el de TaxBer, que es nuevo y sólo vota porque su hermano se lo ha pedido. No es difícil de imaginar que si el mínimo de votos es tanto, yo me puedo crear tantas cuentas como votos hagan falta y votar a favor, incluso desde el mismo ordenador. Si el cuentavotos se diera cuenta (cosa que habitualmente no sucede) fácilmente podría yo decir que todos ellos son mis hermanos y primos, de la cofradía de la Santa Ventana de Climalit, y que estamos muy orgullosos de poder participar en la votación.

Y es que mientras no se pida cualquier documento para votar como es una fotocopia del dni (aunque resultaría absurdo tener que usar el dni para votar un grupo de las news, ...), las votaciones se pueden amañar como uno quiera. Si uno no puede impedir que un internauta vote varias veces, ¿por qué impedir que se cree un grupo por falta de X votos? A eso me refiero.
Y por último (para no poner el listón muy alto al principio), ya que nuestro nuevo presidente habla tanto del talante, no estaría de más ver un poquito por aquí. Ver a la gente del Corus (administradores, usuarios, etc) participando, dando sus opiniones. Practicamente no se les ve, es como si no estuvieran.


0 comentarios: